法人作为法律拟制的人格，其对外开展民事活动主要通过法定代表人进行。法定代表人、监事作为公司的重要职位，在公司的内部管理和外部经营方面发挥着重大作用。公司法定代表人、监事的确定和变更等本属于公司自治事项，原则上应由公司通过内部管理程序自行确定，司法不宜随意干预。但如果法定代表人、监事已不具备履行相应职责的基本能力和实质条件，或者从一开始仅是挂名担任，并未实际履行过任何职责，此时继续由其担任公司的法定代表人和监事，既不利于公司正常开展经营管理，也不利于保护公司相关债权人利益，也使其本人面临潜在的商业风险。笔者结合《公司法》对法定代表人选任和变更的修改及过往司法实践观点分析法定代表人和监事涤除登记的正常路径。

《中华人民共和国公司法（2018修正）》（下称“《公司法（2018）》”）第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”第三十七条规定：“股东会行使下列职权：（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；”《中华人民共和国公司法（2023修订）》（下称“《公司法（2023）》”）第十条规定：“公司的法定代表人按照公司章程的规定，由代表公司执行公司事务的董事或者经理担任。担任法定代表人的董事或者经理辞任的，视为同时辞去法定代表人。法定代表人辞任的，公司应当在法定代表人辞任之日起三十日内确定新的法定代表人。”

法定代表人和监事均可以向公司辞任，原则上辞任以后即脱离公司，但是因二职务本身的特殊性，需股东会形成变更决议并变更登记才能与公司彻底脱离关系，因此在表示辞任的同时需请求公司召开股东会更换法定代表人和监事并变更公司登记，而即将生效的《公司法（2023）》规定如果该法定代表人由代表公司执行事务的董事或者经理担任，将其辞职视为辞去法定代表人，公司有义务在30天以内改选。而《公司法》规定监事有最低人数要求，监事辞职导致监事人数少于法律规定人数，则在新监事任职之前，原监事需要继续履行职责。

以上正常途径均建立在公司能够正常召开股东会改选法定代表人、监事，且愿意配合变更公司登记的基础上，如果未能奏效则需要寻求法律手段。

（一）向公司发函

如上所述，公司的法定代表人在公司内部同监事、董事等职务类似，实际上属于委任关系，当双方关系破裂、委任事项不能继续履行时就需要变更委任关系，此时任何一方均享有解除委任关系的权利。因此法定代表人、监事可以发函向公司明示：辞去法定代表人、监事一职或者依照《公司法（2023）》辞去董事或者经理一职，请求公司召开股东会，修改公司章程或者更换监事，并及时将法定代表人、监事信息进行工商登记变更，涤除当事人在公司的法定代表人、监事身份。

发函相当于最后请求公司配合变更登记，实际上也是为提起诉讼做准备，如果公司仍不愿或者无法配合那只能通过诉讼的方式解决。

（二）通过诉讼途径解决

1、诉讼可行性

目前实践中对于请求变更公司法定代表人登记的司法裁判尺度不一，多数法院认为，在公司内部公司与法定代表人之间属于委任关系，在法定代表人、监事因为职务变动、任期届满等原因确实不具有担任该职务的职责和能力时，公司应当及时改选并变更公司登记，股东应予配合，例如（2021）苏02民终4820号、（2021）浙07民终3885号民事判决；但也有部分法院认为《公司法》没有规定法定代表人、监事享有涤除登记的诉权，且该事项属于公司内部治理事项，司法不应过多介入，遂不支持，例如（2020）浙02民终5647号民事判决。

《公司法（2023）》中将担任法定代表人的董事或者经理辞任拟制为辞去法定代表人，同时规定公司有义务在法定代表人辞任之日起30日内确定新的法定代表人，在登记事项变更后应当依法变更公司登记。虽没有直接赋予法定代表人、监事相应的权利，但是二者仍被登记被法定代表人，如果公司不依照法律规定变更登记则有可能导致自身因公司负债而被限制高消费或者因竞业限制无法从事相关行业等情况。因此应当认为法定代表人有权请求公司履行法定义务，协助办理变更登记。

2、拿到胜诉判决后执行的可行性

该诉讼即使胜诉，仍需以公司配合召开股东会选任新的法定代表人或者监事，并申请变更公司登记来实现诉讼目的，因此可能存在取得胜诉判决但无法执行的局面，但实践中亦有法院进行“强制涤除登记”，南京市秦淮区人民法院执行局协商行政审批部门，将涤除法人身份信息备案登记的相关文书送至行政主管部门，在得到积极协助的前提下顺利涤除登记信息，但目前执行阶段仅凭法律文书强制涤除登记的还是少数。

综上，目前请求变更公司登记诉讼和执行过程中均存在一定困难，《公司法（2023）》施行以后，这样的局面应当会得到大幅改善，但也提醒大家挂名公司法定代表人或监事时请慎重，避免卸任麻烦。