我国的每个封建王朝都有各自的特点，而这些特点我认为在朝代建立时就已经确定了，具体受到三个因素的影响：开朝皇帝自身的经历、创立王朝时的具体情形和从前朝得来的教训。
不按历史顺序，先从最光辉的汉唐说起，汉唐是我国历史上两个最为辉煌的王朝，有着相同的特点：1、明君比例较多，大多以“仁政”治国；2、治国政策一以贯之，被各个皇帝延续；3、“治世”较多。
如果我们把眼光向前看，就会发现汉唐的相似之处并非巧合，汉唐之前是秦和隋，也很相似：1、结束长期分裂实现统一；2、历经二世，暴政而亡；3、开创性的设立了很多制度，这些制度也一直被各朝各代承继下去。秦自然不用多讲，隋朝确立了三省六部、科举制度、还有《开皇律》（对后来唐律产生的很大的影响）等，虽然有一些只是雏形，但不可否认唐朝的很多制度都是承继了隋朝，所谓“唐沿隋制”。这些制度不仅影响了唐朝，也一直被各个封建统治者使用、改良。从这里就能看出所谓朝代DNA的端倪：秦和隋都是经过武力一统全国，开朝者很有能力尚可治国，但后代就对百姓不是那么体谅，不断透支社会对其任性而为的承受力，最终导致农民遍地起义。而汉和唐的开创者本身就是起义军的领袖，正是在他们夺取江山的过程中看到暴政对于王朝的危害，尤其亲身体会到以农民为主的起义军的强大力量，所以在他们登上王位之后，一定会与民生息，以“仁政”治国，争取让老百姓吃饱饭甚至吃好饭而不至于揭竿而起。开朝皇帝的这种思想也一定会落实到对接班人的教育中去，这样一代一代的向下延续，当然后面的皇帝慢慢的养尊处优惯了，就又开始懈怠、懒政甚至暴政导致民不聊生，开始新的王朝更迭。
再来说中国口碑最差的一个朝代：晋，晋代无名君，而且很快衰落，这种衰落导致了“五胡乱华”，使中国长期处于分裂、战争的阶段，所以有一种观点认为司马家差点毁了中华文明。这和建立王朝的具体方式有关系：司马家通过政变窃取了曹魏政权，等于直接享受了曹魏的基业，虽然这个过程也一定很艰难，但和打下江山、一统全国比，困难程度相差太远，所以从初代统治者开始就不会太去思考如何治理国家，很快就走向了动乱。
接下来是宋朝，宋是一个非常“矛盾”的存在，一方面，中国的经济、文化等在此时达到了一个巅峰，当时的东京汴梁是世界上最繁华的都市（没有之一），文学大家层出不穷，“唐宋八大家”宋朝占据六席。另一方面，宋朝在各个方面都达到了辉煌，但唯独军事不行，一直被北方少数民族政权压制。这同样是在宋朝建立的情况和前朝灭亡的情形所决定：赵匡胤陈桥兵变，被部下拥护为皇帝，那么宋太祖一定会对武将心生芥蒂，加之宋之前的唐是因为地方武将权力过大最终叛乱才开始的衰落，所以宋太祖要对武将的权力严加限制，这才有了“杯酒释兵权”，所以赵宋一朝严重的重文轻武，甚至军队的实际统领都由文官担任。宋朝的皇帝也自称“官家”，官家上朝，众卿平等，拉近与老百姓距离。我们熟知的宋朝一些文学大家比如范仲淹、王安石、苏轼同时也都是官员甚至是政治家。这种情况也造成了宋朝政治较为开明、社会风气较为开放、老百姓生活相对比较自在的局面；比如中国历史上第一类纸质货币就出现在宋代，叫做“交子”，可见当时商业往来之发达。也有一些声音说如果让我们回到一个朝代的话，最合适的是宋朝，本人认为还是有些道理的。
下面将元清放在一起讲，两个朝代虽然都是少数民族南下统一了全国，但有不同之处，而且我更倾向于认为元朝是中原国家的亡国史，元朝明确根据民族进行了等级划分，第一等：蒙古人，他们地位最高；第二等：色目人，主要指西域人；第三等：汉人，指淮河以北原金国境内的汉、契丹、女真等族以及较晚被蒙古征服的汉人、四川、云南（大理）人，东北的高丽人也算为汉人；第四等：南人，指最后被蒙古征服的原南宋境内各族。而且蒙元对中原征战时进行过屠杀（这种情况清朝入关时也有），汉人社会地位最低，生活最穷苦，受到多重压迫和歧视。因此，元朝也不足百年就灭亡了。
与之对比，清朝就比较有民族融合的意识：1、清朝统治者认同其与之前的王朝一脉相承，建立了历代帝王庙，供奉了清以前的历代没有历史污名的皇帝，也包括明朝皇帝，而且清朝的皇帝也会去祭拜。乾隆甚至还喊出了“中华统绪，不绝如线”；2、清朝也同样以儒家思想治国，沿袭明朝各项制度；3、汉人通过科举等同样可以入朝为官，甚至像张廷玉不仅官至尚书，而且死后入了太庙；4、清朝对中国近现代甚至当代的领土作出了贡献，比如收复台湾，平定蒙古等，虽然清末割让了台湾、香港等地，但当时在其力所能及的范围内，还是尽量维护了国家领土的完整，尤其是巩固中央对西北控制，比如清末清廷对新疆的平叛和对西藏的管理。
因此，相比元、清朝更有一种中华民族意识。当然这也是因为其从关外进入中原，统一全国，为了延续满清的统治，必须为皇帝寻找夺取并治理的天下的“合法依据”所决定的。
最后说明朝，明朝给人感觉是奇葩皇帝多：有沉迷于炼丹一二十年不上朝的嘉靖帝朱厚熜、有吃春药死的明穆宗朱载坖、有吃泻药死的明光宗朱常洛（历史迷案“红丸案”）、有自我放飞三十多年不上朝的万历皇帝朱翊钧、还有醉心于木工制作的明熹宗朱由校，这也给明朝出现宦官专权提供了机会。这可能是明朝开国皇帝自身的DNA决定的，朱元璋是中国大一统封建王朝中惟一的真正出身草根的皇帝，从小所受的教育及其有限，这种基因是不是也影响了后代，造成奇葩明朝皇帝过多呢？
以上纯属个人浅见，如有错误之处，还请见谅！
