谭某非法拘禁案二审发回重审

主办律师：周晓博

辅办律师：谢彩虹（实习律师）

诉讼程序：二审

【案情简介】

谭某与郭某因父辈关系结识，谭某此前在郭某开设的公司上班，郭某因开办医院、公司分红、工资提成等原因欠谭某一百多万。

2019年1月31日9时许谭某应约到郭某办公室商量还钱事宜，郭某10时许到公司说自己一分钱没有无法偿还，杨某15时到办公室，双方就还款事宜进行协商，当日晚21时杨某还让郭某回家但其说不回家。2019年2月4日18时许，郭某和谭某一起外出吃饭，郭某趁谭某在打包麻辣烫时跑走。    

  在此期间，谭某与郭某吃住基本都在办公室，郭某睡在里屋，谭某睡在门口的折叠床。郭某手机始终在自己手里，可以接打电话，点外卖，出去买烟酒、方便面、烧烤等食品，外出吃饭时谭某跟郭某一起。

【辩护意见】

一、谭某没有非法拘禁郭某的主观故意

（一）选择在公司见面并非谭某刻意选择。谭某不知道郭某的住址，也找不到郭某；没有公司的钥匙，也没有公司所在小区的门禁卡；出入小区都要跟随郭某才能进出。如谭某有非法拘禁郭某的主观故意，不会选择一个自己没有进出权限的场所，显然不合常理。

（二）没有拘禁郭某的主观意思表示。谭某在供述中多次提到，“她想去哪都行，我就是跟着她”，“郭某可以随时离开，我知道就行”，“我的目的就是想知道她在哪儿住”。睡在门口，其目的有三：一，给郭某从房间出来去往洗手间的路径留出通道；二，屋内没有暖气，远离阳台；三，担心郭某不打招呼离开，找不到人。其妻子提出让郭离开，谭某某并未阻拦。

二、谭某没有实施扣押、拘禁郭某的行为

（一）没有没收郭某的手机以断绝她和外界的联系。手机一直由其自己掌控，可以随时与外界联系，打电话报警或者找朋友求助，但是其并没有采取任何措施。（二）没有限制郭某自由出入公司。在所谓的“拘禁”时间段，郭某可以自由下楼取外卖、买东西、洗澡。（三）谭某仅是“跟随”郭某。在该段时间内，郭某没有对其辱骂、殴打行为，仅是在郭某出去的时候跟随，郭某也予以认可。

三、谭某的行为并没有达到剥夺人身自由的严重程度

（一）非法拘禁罪的客观要件是剥夺他人人身自由而非限制人身自由。《宪法》第三十七条规定，“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体”，《刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由”，并未将《宪法》所规定的“限制公民的人身自由”作为非法拘禁罪的罪状表述。（二）谭某的行为仅是一定程度上的限制郭某的人身自由，并未扣押、拘禁郭某，剥夺其人身自由。没有限制郭某在公司不准离开，也没有使郭某完全丧失按照自己的意志决定自己身体行动的自由。根据郭某的陈述，其通讯自由并未被限制，也可以自由下楼，说明郭某可以按照自己的意愿自主安排活动，很难说郭某的自由受到了剥夺。

【承办结果】

本案在二审阶段介入，经过办案律师递交取证申请、辩护意见，法院最终撤销一审判决，发回重审。

【办案经验】

本案涉嫌非法拘禁罪，律师在办理此类案件时，首先需明确当事人实施了何种行为，被办案机关指控犯罪的又是何种行为，该行为是否属于刑法意义上的拘禁，是否达到剥夺他人人身自由的程度。

律师在会见当事人的时候，需要详细核实他当时实施了哪些行为，是单纯的拘禁，还是伴有辱骂、殴打行为；是把人直接捆绑，还是限制其在一定空间不准自由活动，抑或是随时随地地贴身跟随。

客观行为分析清楚之后，还要对其主观故意进行分析，为何拘禁他人，有无具体目的，是非法取财，还是被逼讨债。如是讨债，有无债权凭证，是否合法债务，是否通过其他途径讨要不能，被害人有无逃避债务的行为。